| 
 | 
	
 
业已逝世的药家鑫,告诉人们一个教训:不上社会、时政论坛,不看网民言论害死人。 
+ ~4 h$ x$ v$ ^& {( ~3 m" _9 m) U& _  
, o+ k% s8 W7 y9 }我早说过,药家鑫的死刑判决和执行死刑毫无悬念,也强调过药家并非强势特权,各种说辞和“新迹象”都无法影响我事前做出的判断。0 t7 ^) p% N# r- n; f+ U$ V1 C 
 # W! Y% M( k- c  v+ d) T5 L 
为什么言之凿凿、坚持己见不动摇?只因了解社情人心。报刊公开署名“资深网络评论人士”、“知名网友”;内部加封的头衔有个“高级舆情分析师”——名副其实的话,我就该判断准确,就该是这个样子。& @* z: b2 I  ]# E8 L+ m 
 7 h! u" m( _4 F2 {/ y* {: u 
当看到药家鑫说的“给农村人盯上很烦”这句话,就断定这个人没救了。还附带一个判断,药家鑫和他的长辈们,都不是社会、时政论坛的网友。他们一家,都是“舆情淡漠者”。 
* G+ [% Q2 ]! w/ h+ |. C6 r  
, Q( v9 r( O$ v8 F  o) w/ l; I9 g捅过八刀、“手段残忍”杀人之后,药家鑫不死(死缓)的机会仍有五成。但说出并报道了杀人动机又修正不了,就死定了。 
6 a+ S% M/ q6 S9 z+ N  
% B( P4 L# b2 D8 i, U3 F+ P0 x* L争取不死的关键,就在动机阐述(含背景体验与精神状态及思想观点)、匍匐乞怜、全力赔偿这三点上。其中第一点至关重要,它决定或影响其他补救措施的方式与效果。 
+ Y1 N/ u# @5 V- J  
! r; M& x9 }! b' I# z瞬间心理活动,不说出来没人知道,药家鑫可以不说,也可以说别的(他该说什么,说什么最有利,这我不该说)。糟糕的是,他如实说出了对自己非常不利的内心想法。4 P( `7 c2 G* x! o 
  
$ c. p! }5 |- e- _5 {) n  s祸从口出,并非现场脱口而出。几天的时间,足以准备好有利于自己的“现场精神阐述”,应该想到那个真实想法不该公之于众。 
6 W. A. `5 \& }( a# B  
1 O* N1 Q( ^5 s/ O0 O  p5 \显然,药家鑫并不知道,说出那个真实想法对自己非常有害;他的家长也不明白孩子“如实交心”的坏处,家长没有对孩子说辞的“审查把关”能力。他家周边也没有较亲密的高人,如遇高人指点并接受指点,就不会那样交代动机了。这里说的高人,不必很高,大致了解“主流思潮”或“民间价值观”即可,其实不过就是个略懂舆情、“知道好歹”的人。 
+ T. |: n7 Q* F6 Z9 {  
1 A5 C" X# b5 n% [' C; Y如果药家鑫“因诚而死”,会让人心里别扭,但这里还扯不上“诚实”。药家鑫和他生活的圈子里是无知的一群,他们本来就那样的想法,根本意识不到自身的愚蠢和“反常”。 
1 ?3 ~& A* H% I, `  
4 g8 g7 o9 I' m5 J) V9 a- E对“杀人动机”难堪律令、冒犯民意的后果浑然不觉,“激情杀人”的辩护再次激怒网声,如果个别专家和权威媒体的胡扯果真是应药家所请,那就更能说明药家“不明真相”且不知天高地厚。 
* L: B2 W& k! t; P , q0 ]* S; o! Q6 M2 ] 
似乎是怎么拧巴怎么来,药家阵营的“舆情应对”可谓一塌糊涂。网民对特权嫌疑非常敏感;特别反感歧视弱势群体的意识和言论;身份与姿态对舆论的影响很大;民间“选择性鄙视”体制内专家和主流权威媒体的倾向明显……几乎所有对药家有用的信息与知识,他们都不懂。7 @3 M' k. W* h 
  
- U5 g' j8 k5 I好的人文教学和思想政治教育,会告诉学生社会真相、真实人心——这个要求对大陆学校来说太过分了。但即便学校和信息闭塞、思想僵化的家庭不给力,不让自己成为“人文盲”和“社会盲”的办法也还是有的。上网读社会——听网民心声,看事件反馈,揽多元思想。# Y% V0 k$ V) ?* |: t 
 7 F1 c1 n( e) O. n 
在这个时代,与网声隔绝,等于脱离社会、拒绝真相。凭此一条即可断定,你不会“有思想”,你和“优秀”或“博闻”无缘。这道理,对学者、学生、官员、商人......各种人,都适用。 
" R3 T! {$ V4 R" n ) L, M2 o3 L9 T  F4 r, y 
药家全家吃了不上时政论坛、不看自发网评的亏,吃这种亏很不值。关心社会和公共问题,接受各行各业网民以及无业网民乱七八糟的信息,会得好报——能回报你个“世事洞明”。 |   
 
 
 
 |